江西吉安（古庐陵）吴氏后裔间对唐朝乾符三年（公元876年）间的江西虔州（今江西赣州市）的刺史一职，到底是由吴初云公担任的，还是由吴相甫公担任的？吴初云与吴相甫二公是否属父子关系，简端常三人或简端常守四人是初云之子，还是初云之孙，相甫之子，久争无果，难获共识。本文尝试依世间史界谱事历来行事之潜规则来探讨，即：当史、谱中出现不同记载时，当以多数记载相同或相似的记载做为新编史册或谱书之正式记载编入新书之中，但对居于少数或单独之另一种记载，仍允其保留独书，以供日后再考，待日后经史、谱行家经探讨商研，若确发现了新的可以佐证某方之观点或有新的说法，又能令持有分歧各方均心服口服时，再按新的情况作出正确结论。故目前无论何种见解，均属笔者一管之见，仅供各支吴亲参考商榷之用，并非结论，切勿对号入座，动气失和。笔者仅是依据相关史谱及各位专家论文之载去皮拨雾、弃伪索真，力求寻觅众先公的真踪实迹，力求释解吉安各吴支间的分岐凝惑，试图还历史之本来面目而已，故望众吴亲无论对此文赞成，还是反对，都切勿激动动气，望理性读之，此作者撰写本文之初衷也！

       1、初云与相甫

       初云生于公元811年，瘁于892年，娶妻丁氏。这些记载各吴都无异议。

       但有的说初云生四子：简、端、常（篪）、守；且简生于876年（又说896年），任长沙教谕；端生于899年，其它信息无。常（篪）生于902年，任广东省提刑，居蟾溪。守生于906年。且四人为相甫公之子初云公之孙，相甫生于851年，娶丁氏、夏氏，为公元876年的虔州刺史。但多数谱及相关史书都载：初云生三子：简，生于843年，任西川节度使，子吴宣为孟知祥之附马，后率妻携子等徙居江西抚州市。端无记载。篪居九江之庐山，为九江德化县令，生于826年，也有谱说他生于855年，娶龙、周二房夫人，各生五子，其中周氏所生第三子（行八）吴晳，为庐陵永新县主簿，居葬永新，为永新吴氏基祖。无第四子"守公"。

       上述两种记载明显不一，但有一点是一致的，即篪公（常）为初云第三子。若诸谱此載真实，则可排除篪公生于826年之说，因为既是笫三子，就不可能早于初云长子简公出生之年843年之前。除非篪公是简公之兄，才有可能生于826年。但902年出生，又缺乏证据链，因为，除相甫公本支吴谱外，坊间至目前为止，尙未发现有任何一谱，载有"相甫为初云儿子之说"，各谱都载"初云公生有三子：简、端、常"，而相甫公生有四子，还有一个守公。这样说来，简、端、常分别出生于公元896、899、902年之说也就无法成立，因为到896年时，初云已经85岁了，如果说85岁的初云此时还生了简公还勉強可信的话，那他生了简公之后居然还能连生三子端守常，一个高令老人，哪有这么大精力，须知他此时已是接近百岁的老人了，所以唯一解释就是：除非简公等兄弟数人是初云公之孙相甫公之子，这种结果才有可能发生。而谱文又明载相甫公生了四个儿子，而初云公只生了简端常三子，并无守公，且无任何记載说相甫公是初云公之子，市志、史文均无任何记载说相甫公任过虔州刺史。众所周知，相甫从小文才出众，是个文官，从未有他曾在軍内呆过的只字半句，公元876年时，他才年方25岁，如果他象古时罗成或今时的萧华那样，从小在軍中摸爬滚打、身经百战、作战经验丰富，屡建奇功的话，被朝廷提拔重用，很有可能，但根据唐朝軍内做官的严肃规定：刺史需历州、县等地方治理经验，三十入仕，需经五年逐步提拔到位，除非軍事奇才，否则，不可一步提拔到位之种种规定看，当时年方才25的年轻文官，即使他文才再好，因并无軍内历练，要想将一位秘书省正举荐提为州刺史一职无凝是痴人说梦。而初云则不然，他出身于世代官宦之家，其父武陵曾为韶州刺史，他本人也随父在韶州生治过十八年，耳闻目睹，876年之前，初云又在浙江处州任过太守多年，有丰富的州地方治理经验，社会人脉深广，在黄巢、王仙芝农民义军风起云涌、势如破竹，已威胁到朝廷社稷存亡的非常时期，唐王朝急需他这样一位如定海神针般的官员去多事之州虔州了稳定局面，以保朝廷安危，876年时，他虽已年过花甲，他老将出山，勇威智谋，足可放心。所以，朝廷于斯时任命初云为虔州刺史当为上策。著名史学大师、前江南宋城文化研究院名誉院长、原江西理工大学副校长、雅号"清安居士"的滕清安教授在《有关唐朝虔州刺史的详细内容》这一论文中写道："吴初云，811～892年，号相甫，苏州唐阳人，乾符三年（公元876年任虔州刺史"。由此可知，吴初云确实担任过虔州刺史一职，只不过，他的号为"相甫"，也是苏州唐阳人，也许后人误将同为苏州唐阳的相甫公误认为也担任过虔州刺史，仅此而已，实则只是个误会 。

       2、前面已叙，若吴篪做为初云公第三子、简公之弟，就不可能早于843年出生，由此他生于826年之说，显然为误载，应予排除。这样，吴篪之生年自然就仅剩湖南上湘塾塘吴氏族谱一说了，即：吴篪生于855年。等于初云44岁时生篪公。也就是说，初云公32岁时生简公。有人可能会说，初云生了老大简公之后，怎么间隔了十二年才生老三？这不难解释，也许，除端公外，初云公这中间还生了女儿呢，只是女儿不上谱，人们无从知晓而已。所以，间隔了十二年，不足为奇。吴篪至939年九江德化县设立时，已84岁了，有人也许认为这么大年纪，已不可能做官了。人们切不可以现今之制度去说古人，须知，古时很多时候做官并未因年令过大而受到限制，或虽有制度，象现在一样，有能耐者仍有变通之法。南唐时官员退休（退仕）年令虽设定为男为70岁，但又规定：若官员身体健康，朝廷又需留用，仍可持续用其至八十余岁。如此说来，当时莫说篪公本人，连其子彥文、吴晳等人都受当时的中国文脉首府一一庐山白鹿洞书院翰墨书香熏淘，造诣颇深，又加他本人文脉人脉深厚、财力雄厚，本人出生成长于世代为官的武陵、初云世家，只要他本人有意願，身体又健康，虽已84岁，朝廷仍然会留用他，似乎也在情理之中，这就不然解释为何众谱都载有其为德化县令之因了。既然吴篪生年可能为855年，那其第八子皙公生于860或875年等记载就无法成立。因无论是谁，其亲生儿子不可能在其生父才5岁时就出生，父亲巳20岁时虽的确生子不奇怪，但一个男子才20岁就生他的第八个儿子就难以服人了。若果真出现此怪象，唯一的解释必是：父子二人中，必有一人出生之年弄错了。既然已确定吴篪之生年为855年，没错。那就是吴晳的生年错了。上面提到，吴晳之生年可能不是860或875年，那是哪一年呢？于是，我再查阅本人手头现有的资料笔记等，线索还是出自晳祖位下分徙湖南的天桂公位下老谱，根据谱中所载查得晳公生于公元897年。若属实，以前的无解之凝也就不难解释了。我我记得我一生颇为敬重的我晳公祖地宗长、永新县吴会会长及吴氏家族领导人、曾是《中华吴氏大统宗谱》编撰委员会中的江西片负责人的吴一为老师发在群里的永新县吴氏源流记中曾写有：晳公约在公元960年前后来任永新主簿。我手头持有的《吴氏谱略摘要》（古时不知出于哪位吴贤的手抄本，可惜该出头尾都不知去向）。从该书中所载晳公勤政爱民最终积劳成疾瘁于任上从而感动朝廷皇上，于是下令破格擢提，派员着晳来朝廷任职辅佐皇上只是可惜，至诏书抵达时，皙祖已驾鹤西归。由此分析，吴晳公来永（新）任主簿时年纪已经不小了，估计五十多岁了，甚至年近花甲或花甲开外。这也符合他约在960年前后来永就任一说。大家看，我们若将960年往前或往后各推十年，岂不是950年或970年吗？南唐王朝于公元975年灭亡，而北宋于公元960年建立，这不就如一为老师所说是南唐末北宋初吗？我想皙祖若是年轻力壮的二、三十岁时或年富力强的四十多岁时来永，不大可能会积劳成疾瘁于任上。只是年令大了才容易劳累乏力多病。公元950年时，897午出生的他，已53岁了，至于公元970年时，晳则巳是七十三岁的老人了，瘁于任所也不难理解。人们可能会说，六、七十岁的老人了，还会让他当官吗？我前文讲过，南唐时并不严格限制官员之任职年令。尤其地方小官，如县里主簿低级之官，事繁累人、吃力招怨，年轻者多不想干，为了生计等因，很多年令不小之官干此活者在当时也不在少数，所以，人们不必对此感到奇怪。我祘了一下，我安塘三里吴氏始祖生于1173年，为晳公十四世孙，则（1173一897）÷13二21（岁）史家公认世系间每世得25至30岁。古人多早婚早育，尤其官员与有钱人，结婚生子的年令更早，所以每世21岁，符合规律。

       3、关于炤公

       皙公次子目前永新八派共主吴炤公，《中华吴氏大统宗谱》载他生于公元904年。前文分析，若塾塘天桂公位下谱无误的话，那炤公此生年显然难以服人。因此时晳公才达七岁，七岁孩童再早婚也生不出子女。于是我再细查，发现904年为"甲子"年，而914年为农历"甲戌"年。"甲子"、"甲戌"，在我们家乡读音近似，若不仔细辨听，还真不容易分清。于是我突然联想到：古时修谱时，是否掌稿人没听准音，误将炤公生于"甲戌"年听成了"甲子"年，从而造成误载。因从甲子年的904年，到"甲戌"年的914年，一共有17年之久。按北宋姑娘15岁必婚，否则要对其父母追责之相关法律，晳公婚后17岁时生下第二子，完全有可能。因为谱载：炤公次子惠公生干930年，此时的炤公也才17岁（虚岁），并无矛盾。记得一为老师发在群里的烟冈新建的"望烟阁"碑文中说，炤公于公元990年至994年间建阁登阁望烟，无烟户则赈粮，一生赈粮超20万石。如此祘来，至990年，炤公76岁，而994年则为80岁。如果他身体健康，七、八十岁者仍可登阁望烟。即使不能，哪怕望烟赈粮之事均由其儿孙家人去干，只要炤公人还活在世上，其善举嘉行，无论是县志或族谱，都会载炤公之名。即使今日，吉安地区之红白喜事，如需挂匾送镜等礼，即使老父亲住院治病臥床，并未出席喜宴聚会，镜与匾等，仍需书长輩之名，这是传统习惯、千年规矩。这样看来，炤公建望烟阁，望烟赈粮的种种凝惑，也就迎刃而解了。

       综上所述，可作几点初步拙见：

       1、初云为公元876年之虔州刺史；

       2、初云生有三子，为：简公、端公、篪公（常公）；

       3、简公生于843年，端公信息缺失,常（篪公）生于855年，居庐山，任德化县令；

       4、晳公生于公元897年，居永新，任永新县主簿，为永新吴氏始祖。炤公生于公元914年，为永新吴支之上、下两院始祖；

       本文仅为笔者目前之个人见解，见仁见智，百家争鸣、百花齐放。欢迎各抒已见，以详实史谱事实文献文字资料据理辩驳，若能以令人口服心服之事实驳翻文中论点，本人願服输认教，但谢绝漫骂攻击。否则，恕不予回应，因为我们目的是进行学术探讨，不是争输赢、抢高低，望众吴亲都来投笔论史，共探吴祖先公之凝与误，共还吴祖踪迹之完整正确。

赞初云公

泛舟江上悄隐居，

急游勇退为己后。

从此云散迹少留，

何处觅考初云公。