2023年4月至2025年10月，我们多次前往贵州，参与当地吴氏宗祠落成典礼及各类文化交流活动。其间在省会贵阳走访时，特意循着《徐霞客游记》中“晨饭于吴”的记载实地寻访，并对文中“吴”字的注解予以考辨纠偏。

       1636年，年近半百的徐霞客踏上了人生最后一次、也是最为壮阔的西南万里之行。次年，他由广西南丹进入贵州，这已是他第二次入黔，先后考察了独山、麻江、龙里、贵阳等地。途中虽屡遭财物被劫、身染疾患之困，却始终不改游历之志，步履未曾停歇。

       据《徐霞客游记·黔游日记》记载，历经十四天艰难跋涉，徐霞客终于在1638年农历四月十一日夜，拖着疲惫身躯抵达贵州宣慰司城，也就是今日的贵阳。次日，他仍在城中歇息，并游览了古佛洞。四月十三日，因需调养身体，他未再外出游历，日记仅简短记曰：“十三日，止贵州，寓吴慎所家。”至十四日，经两日休养，徐霞客体力渐复，再度启程出行，当日主要考察游览了西溪桥、南大溪、太子桥等地。

       循着徐霞客笔下记载的地名，我们在贵州宗亲的陪同下，驱车前往古时“西谷来溪”所在地，即现在的小车河湿地公园。如今的小车河已是贵阳城内风光旖旎、游人如织的景观河道，河水自西向东流淌，最终汇入宽阔的南明河，即历史上的“南大溪”。

       刚步入公园广场，便见到一面巨型钢化玻璃屏风矗立眼前，上面以行楷镌刻着徐霞客日记原文：“晨饭于吴，遂出司南门，度西溪桥。五里，有溪自西谷来，东注入南大溪，有石梁跨其上，曰太子桥。桥下水涌流两岸石间，冲突甚急，南来大溪所不及也。”为方便游客阅读理解，引文下方还专门附有几行注解。按注解所释，文中“吴”字被理解为“泛指贵阳东南方向”。我们当即心生疑惑，认为这一解读似有讹误。

       据《黔游日记》所载，徐霞客于四月十一日晚抵达贵阳，宿于吴慎所家。当夜，他便与吴慎所攀谈，打听当地名胜古迹、风俗民情等，聊得甚是投机。次日，恰逢吴慎所要去黔灵山古佛洞进香，他热情邀约徐霞客同往。礼佛之后，二人沿山道登临弘福寺观览，又顺着小径下行，游览了麒麟洞等处。回家路上，徐霞客不慎滑倒，扭伤脚踝，吴慎所一路搀扶其返回家中，又找来大夫为他诊治、悉心照料。

       此后数日，徐霞客便在吴慎所家静养休整。与吴慎所惜别后，经太子桥、岜堰塘（今甘荫塘）抵达花溪。他伫立花溪河畔，被眼前如画山水折服，挥笔写下多篇详尽游记。由此可知，徐霞客自龙里抵达贵阳后的数日，均宿于吴慎所家。“晨饭于吴”想来应是指此处，而非“泛指贵阳东南方向”。

       况且，通览整部六十余万字的《徐霞客游记》，这位孤独而伟大的行者在艰苦卓绝的漫长旅途中，时常风餐露宿，对饮食并无苛求，但“饭”于何处，却都交代得比较具体明晰，比如“饭于岭头”“饭于斜洞”“饭于塔寺”等。按照这一行文习惯推理，“晨饭于吴”所指理应是“在吴慎所家中吃了早饭”。

       怀着解开谜团的急切心情，我们匆匆游览完小车河湿地公园，便折返贵阳市中心，前往新华路寻访。新华路是南明区新华路街道辖区的主干道，北起南明桥，南至解放路，全长约1.1公里。沿线及周边不仅坐落着甲秀楼、翠微园等标志性景点，更汇聚了众多金融机构、大数据企业与居民小区，一派繁华热闹。

       随行宗亲介绍，对照现今贵阳城区地图，新华路位于城区中部偏南，与“泛指贵阳东南方向”的释义位置相近，看似偏差不大。但我们仍认为，公园屏风上的注释，不妨直接明确为“吴慎所家”，如此表述更具体、更妥帖。

       当天，我们还走访了新华路沿线的居民小区，探寻是否有吴慎所后裔或吴姓土著在此居住。几位因《徐霞客游记》知晓“吴慎所”其人的老人告知，当地确实有不少吴姓居民，但无法确认是否为吴慎所后人。历经380余年沧桑变迁，此地已难寻谱系完整、世系清晰的吴氏家（宗）谱，传承脉络几近湮没，不免令人遗憾。（吴仁山、吴建东）