甲辰岁年初九《太伯》电影点映之后，收到了参与者以及关心这部电影的各地人士所表达的情怀与见解，作出正面而肯定性的评价是主流，然而也不乏建设性的意见。这既是我们所预想的，也是我们所希望的，也可谓就是点映组织者之初衷。

       随后即看到署名为“常熟市仲雍文化研究会”（下称“常仲会”）所发布的《关于电影“太伯”观后的公开信》（下称“公开信”），读后颇有感触。

       《公开信》表达了电影中对仲雍的某些解说词的欠妥、有个别场景需要作出调整的意见；在这一点上可谓是观看后的基本共识。大家清楚电影的点映和正式上映是有区别的，谓之“点映”就是影片制作方希望通过这种方式来收集意见，纠正偏颇，进一步实现对接历史，使影片内容更为丰富与完整。这是组织者的初衷。

       然而，这部电影仅在年初九点映，并未公开放映，所以谈不上“暂停”。点映就是为了征求意见，有意见可以向无锡新吴区政府、无锡祖居地吴会及电影制片方提出建议。搞这个《公开信》会让人觉得是否某些人借“常仲会”之名另有所图？或是借题发挥？

       家族之中有异见，很正常，采取私下沟通、坐下来交流，都是很可取的方式，都是达成共识的良好通道。共同始祖既分不了你我，也分不成你我。尽管太伯仲雍在奔赴荆蛮之后，兄弟俩曾一度生活在有一段距离的不同空间，但“手足之情”仍然是史书之记载，世代之传颂。对共同祖先的记录，有不同的观感是正常的，达成共识的方式方法是磋商交流，而不宜更不该搞什么所谓的《公开信》。凡是有点思维能力的人都能意识到常熟方面在方式方法上的误区，这是一种不良风气，必须回到正常而良性的轨道上来。

       本来是一家人，而且常熟与无锡距离那么近，再是当今通迅便捷，有话好好说，有事好商量；本是同根生，相煎何太急。在整部电影中的某些地方对仲雍公存在用词欠妥的问题，是普遍的观感，这些内容正在跟影片制作方提出修改意见，这是点映观看后的共识，并没有听到“只字不改”的声音表达，犯不作搞什么《公开信》，这样的道理多数人是会懂得的。凡事大家多思考，多了解现象的背后之因，以建设性的态度，采用良性互动的方式方法解决问题，这既是正途亦是上策。《公开信》的方式方法只会让“亲者痛仇者快”，这非但不宜更许是愚顽或另有用心。

       然而一石激起千重浪，《公开信》起源于常熟，传递于吴氏家族之中乃至社会。对此，凡有识之士都觉得这种行为在方式方法上都是不正常的，是非常不当的，也是不可取的，更是今后在协调类似问题上不能重复的。因为这种做法会带来不必要的撕裂，造成家族内部的伤害，破坏氏族的团结；从根本上损害了“敦亲睦族”的历代祖先之教诲和家族社团之宗旨。家族和睦是文化传统的重要价值观之一，它源于中国古代的宗法制度，其中家族和睦被视为社会和谐的基础。试想“敦亲睦族”“家族情怀”“手足之情”都谈不上，何来“炎黄子孙”情怀？历史与现实告诉人们：“小破坏者”往往会融入“大破坏者”的行列，只是他暂时还未成为或暂时还未具备这种能力而已。因为这是“本性难移”的注定！

       吴氏家族这么大，人数这么多，多数是正派好人，也有不是那么好的，也有挖坑的，也不失伤天害理者。大家多多思考，以免误入歧途，掉入居心叵测者的坑里。

       做“长使英雄泪满襟”的事，有人是积极的，有人是被动的，也有不轻意间的为之者。当然这些都难言为正人君子，亦非道德良知者所为。“长使英雄泪满襟”的民族，是没有希望的民族；“长使英雄泪满襟”的家族，是没有希望的家族。只有感恩英雄、赞赏英雄、学习英雄、维护英雄、培育英雄乃至英雄辈出的民族（家族）才是有希望的民族（家族）！

       《公开信》是常熟几个人搞的，背景是他们身居常熟，“先祭仲雍再祭太伯”好像是提高了常熟的地位，因仲雍墓在常熟嘛！因而“常仲会”联络了几个人推出“先祭仲雍再祭太伯”。当然凡是有思想、有历史感的人都会明白“个中意味”。

       然而大家清楚，三千多年了，无论是历史排定还是伦理排定，“先祭太伯次祭仲雍”是世代不乱的遵循。这是历史的设定，并非是个别人的情感可否定的。

       本人认为：从尊重历史、尊重伦理，以郑重而庄严的仪式行事，必须“先祭太伯次祭仲雍”。如果从一时的个人方便或路径相宜，亦可各自选择“先祭仲雍次祭太伯”或“先祭季札次祭仲雍再祭太伯”，反正都祭拜了祖宗，了确了心愿。除此之外，凡别出心载、有违历史程序的做法都可谓是“背历史、违伦理、失公允”之为。

       作为吴氏的一员（亦含整个吴文化区域），对把太伯拍成电影，应该感恩无锡新吴区、感恩梅村街道、感恩无锡祖居地宗亲总会的促成与操办，对观后所感到的欠缺也可以向他们提出建设性意见。好心好意大家都懂，坏心坏意亦有人知。是心有旁骛还是理解有偏？是大胸怀还是小境界？是于公还是于私？走不了眼，慧眼识珠，冰心见月；君子所见略同。司马昭者，亦一代枭雄，然其心亦路人皆知。

       为家族事业的付出，无论是经济上还是精神上，都众亲有目，公道自在人心。数千万之众的大家族，人品不一，生活感受有异，素养千差万别，思想五花八门，有图名利者，有搞小圈子的，亦有成事不足败事有余者；这原本就是大千世界的图景。

       分裂既无好处更无意义，因而终将不得人心。只有步入正确的轨道才能行稳致远。作为“至德名邦”的一员，无论其合格与否都沐浴于其荣耀；无论是其中的优秀者、平庸者、拙劣者，都是“吴太伯世家”中的一员；其差异在于：是否是太伯谱系的合格子孙而已！

       让我们风雨同舟，和衷共济，一起来擦亮太伯公铸就的“至德名邦”这块金字招牌；薪火相传，继往开来去光大太伯文化，弘扬至德精神！

       已有时日，传闻有“开姓祖、血缘祖，必须血缘祖优先”的观点，在社会上的其他场景或许是可以成立的。但是本人认为在我们吴氏家族中“太伯在先仲雍随后”是历史的定位，这既是历史的确定又是伦理的排定。“吴太伯世家第一”“太伯其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”“至德名邦"。这些历史常识或许大家都懂，在“孝友和爱别岐山，自强不息奔吴地，诚信务实创勾吴，谦让包容拓荆蛮”的艰辛而壮观的历史中，太伯与仲雍的“主从地位”“核心地位”是一贯明确无误的，所以李白面对这段历史也写下了“太伯让天下，仲雍扬波涛”的诗句。如果站在“仲雍祖居地”的方位角度而丢开历史、背弃伦理，就必然闹出天大的笑话，让尊重历史者觉得颇有离经叛道之感。司马迁在《吴太伯世家》序中写到“太伯之让，作吴世家第一”“太伯让王入荆蛮，江南文明始梅里”，太伯是吴国第一代君主，东吴文化的宗祖，是江南文明的人文始祖，是吴文化创始者，吴文化就是太伯文化。这些历史印记，历史诠释，永久地记载于史籍，永恒地成为民族之记忆。

       三千年来，“太伯奔吴”“仲雍随之”“兄弟同心”皆为史书之所载，亦为民族之记忆。无锡——常熟，太伯——仲雍的历史定位，历史伦理，一直天下昭然，毫无错位；我们决不应该擅自生出扭曲历史的言行。

       我们知道：我们是黄帝的后嗣，然而我们常说的是：“我们是炎黄子孙”，这里表达着历史的公认，这更是遵循历史的定位。 

       把太伯、仲雍割列开来，把无锡、常熟对立起来的思想行为都是极其错误的。太伯与仲雍的“兄弟关系”“主从关系”“吴太伯世家”“至德名邦”“人文始祖”的历史定位，并非随心所欲可以颠倒的。太伯“三让天下”，江南人民称太伯为“让王”“至德第一人”都是历史的回声。

       无锡，是我们整个吴氏家族的祖居地；常熟，也是我们整个吴氏家族的祖居地。但是从历史地位、伦理规则、历史定位，都不容置疑是应该先祭太伯次祭仲雍。不良动因必将导致不良后果，宗亲们务必保持清醒与理性。某些人从私欲出发，争风头、背伦理、逆历史的行径将不得人心；失道、失德、失伦理，越规、越纪、越常识，必然遭到正义的遣责！

       天意从来高难问，天眼恢恢。顺天意者必昌，违天意者必亡。逆天理违人道，就是大逆不道，就是伤天害理。以一己之私，违史实之言，背伦理之行，逆族意之为，背弃历史逻辑，丧失道德伦理，终究会遭天遣，也必然难逃报应。

       《公开信》的始作俑者，从人格模式上讲，不合乎“君子之道”的规范，而是小人之德；从处事方式上讲，不合乎“礼仪之道”的要求，而是粗暴鲁莽；从思维方式上讲，不合乎“中庸之道”的界定，而是歇斯底里。斯德、斯行、斯为，皆为家族带来不应有的创伤，更是从根本上偏离与丧失了太伯至德精神“兄弟和爱”“谦让包容”的心胸与情怀。愿始作俑者能够悟道明理，迷途知返，共守历史伦理。

       人生惟有情难死，千朵桃花共树开。我们吴氏族人始终以太伯为荣，以仲雍为幸，腼怀祖德，不忘世代相续的养育之恩。对祖宗始终怀揣感恩报德之情。

       如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。让我们以“不以物喜，不以己悲”的思想境界，循历史、守伦理、遵道义，在学习吴文化的高度文明情怀、全方位地传承其价值理念的进程中：坚持太伯文化自信，坚持至德精神道德理想，坚持“自强不息、诚信务实、谦让包容、孝友和爱”价值；秉持良知，包荒积德，自牧笃行，创新致远；不断提升自我的人文素养，不断创造更加文明理性的美好生活！

       让我们在敦亲睦族的道路上携手前行！共铸辉煌！ 

       （作者为：世吴总会文化委员会主任）